• 法定
  • 机构库
  • 法规标准
  • MSDS
  • 挥发性组分查询
  • 求职招聘
  • 评价报告下载
  • 当前位置:首页 > 时讯中心

    改革认定制度的思考

    发表时间:2013-09-12 来源:乐投LETOU 浏览次数: 评论: 顶: 踩:

     【核心提示】解决我国认定过程中的问题,关键在于改革认定过程中的鉴定制度。为提升认定的公信力,减少诉累,应以鉴定为重心,处理好相关制度的关系。

    2002年,卫生部围绕诊断与鉴定公布了《诊断与鉴定管理办法》,在此背景下,出现了“开胸验肺”的极端事件,如何解决诊断难成为完善防治法律的关键。2011年底,《防治法》修改,此后修改的《诊断与鉴定管理办法》于今年4月10日起实施,部分回应了诊断中的一些问题,如劳动者可选择在本人户籍所在地的诊断机构进行诊断,诊断机构在特定情况下参考劳动者自述得出诊断结论,使得劳动者取得诊断结论相对容易。

    现行认定类似行政过程

    我国的认定的制度化,至少可追溯至1957年2月卫生部颁布的《关于范围和患者处理办法的规定》。此后,在分类、诊断、治疗的医学研究以及实践方面均有进展,但是相应的制度建设却停留在政企不分的体制背景下,认定过程类似行政过程,医生的诊断行为也纳入这一过程当中。在医院改革的进程中,企业或行业医院不再依附企业或行业管理,医院缺乏诊断的动力。事实上,医生诊断病情是为了治疗,启动索赔程序显然不是其职责,即便规定其法定义务也未必见效。此外,在制度上设计了诊断与鉴定的救济性衔接,这种将事实认定的科学性问题转化为争议处理的程序性问题,其妥当性也值得探讨。

    鉴定,本义是鉴别和判断,因而要求鉴定人是专业的、鉴定内容是客观的。鉴定制度在不同法系有不同定位,在英美法系,将鉴定视为证据方法;在大陆法系,通常将鉴定人视为法院的辅助机关。我国目前认定中的鉴定采取当事人主义,认定的所有环节均由劳动者积极推动,其中不乏劳动者与用人单位之间的反复、多次对抗。

    我国认定中的鉴定制度,存在以下问题。一是诊断与鉴定在工伤认定之前,致残等级与劳动能力鉴定在工伤认定之后,导致认定制度前后割裂,淹没了鉴定在认定中的证据性质。在认定前后存在两个鉴定,而每个鉴定均采用两级鉴定体制,法律法规中规定的公正、客观、及时、便民等原则事实上均让位于所谓的“程序正义”。二是诊断性质错位,医生仅为病情诊断,完全不必使用“”字眼,如诊断“尘肺病”即可,无需诊断“尘肺病”。我国的诊断已成为服务认定的特殊制度,而事实上,诊断不是仲裁,也不是规范的鉴定。三是鉴定制度和致残等级鉴定制度,没有建立鉴定意见质证认证机制,而是由两级鉴定机制保证其客观性。四是在实施机制上,没有形成专门的鉴定机构和鉴定队伍,而是依附于医院及医生的诊断。

    鉴定是改革认定制度的关键

    解决我国认定过程中的问题,关键在于改革认定过程中的鉴定制度。为提升认定的公信力,减少诉累,应以鉴定为重心,处理好相关制度的关系。

    其一,处理好认定与鉴定的关系。从诉争的角度看,存在两种认定,一种是因未参加工伤保险(放心保)而在劳动者和用人单位之间产生的认定过程,一种是在参加工伤保险时劳动者与社会保险机构间产生的认定过程。认定以劳动者主张工伤保险待遇为目的,不仅应在工伤保险待遇请求纠纷中认定,更应把鉴定作为认定的重要证据纳入工伤保险待遇请求纠纷中。认定由法官或者仲裁员判断,而鉴定是辅助法官或者仲裁员作判断的专家意见,两者处于同一个诉争场景中。

    其二,处理好鉴定与诊断的关系。有人主张取消诊断,理由是打破诊断权的垄断,即确定由专业技术人员作出,不必依靠一个医疗卫生机构。这种观点过于激进。目前,诊断是鉴定的前提。重构鉴定的关键在于重新梳理鉴定与诊断的关系,建议区分鉴定与诊断。鉴定是一种法律鉴定,作为证据是其根本目的;诊断是一种医务行为,其根本目的是治病救人。不向认定人提供的诊断结论就不属于鉴定,向认定人提供的诊断结论即便不是法定鉴定,也可作为约定鉴定、参考性鉴定使用。

    其三,处理好归因鉴定与致残等级鉴定的关系。在现行体制下,两者完全独立。考虑到认定直接为工伤保险待遇请求权益服务,鉴定不应仅仅是归因鉴定,如果按照归因鉴定、工伤认定、劳动能力等级鉴定逐一进行,在实践中会将劳动者的同一个请求割裂,导致形式主义和问题复杂化。鉴定应整合归因鉴定与致残等级鉴定,使鉴定直接成为法官作出判决的依据。

    其四,处理好鉴定机构建设与鉴定队伍建设的关系。现在的鉴定机构分散在医院和省市两级鉴定委员会中。将来的鉴定机构应独立于医院,更不能依附于行政机关。可考虑设置两种鉴定机构,一种是接受用人单位或劳动者委托的社会化鉴定机构,一种是根据法律授权依附于社会保险机构的内部性鉴定机构,前者服务于讼争,后者服务于流程。鉴定队伍应实现专业化、专家化、机构化,相应地要除去医疗化、行政化、委员会化。

    其五,处理好鉴定标准与鉴定规程的关系。鉴定标准具有科学性、技术性,我国的鉴定标准比较完善,但对鉴定规程的重视却不够。应加强鉴定规程建设,让鉴定结论的内容丰富起来,让鉴定过程中的信息公开出来,使法官、当事人能够理解鉴定结论,打造具有良好公信力的鉴定制度。

    我要评论

    条评论

    所有评论仅代表网友个人意见 验证码:乐投LETOU官方群

    <>