• 法定
  • 机构库
  • 法规标准
  • MSDS
  • 挥发性组分查询
  • 求职招聘
  • 评价报告下载
  • 当前位置:首页 > 防治

    正确理解危害因素

    文章栏目:防治网 来源: 浏览次数: 评论: 顶: 踩:

    2002年《防治法》出台后,危害因素这个名词诞生了。之前都叫性危害因素的,把“病”替换“性”,很拗口的。英文名词也没相应的叫法。起初对这个叫法颇有不同看法,但经过这么多年后,现在都习惯了。“危害因素就是能导致的的那些因素吧”这样的看法慢慢成为大家的主流意见。但是,关于危害与危害因素,不同的文本的定义也不同,但都与这个主流意见不太一致。

    1、《防治法》第八十七条,危害因素包括:活动中存在的各种有害的化学、物理、生物因素以及在作业过程中产生的其他有害因素。危害,是指对从事活动的劳动者可能导致的各种危害。可见,危害因素的范围要远远大于“能导致的那些因素”。

    2、GBZ/T 224-2010 《名词术语》2.6:性有害因素又称危害因素,在活动中产生和(或)存在的、可能对人群健康、安全和作业能力造成不良影响的因素或条件,包括化学、物理、生物等因素。这个定义扩展到了安全和作业能力范畴,把性有害因素与危害因素划上了等号。

    3、AQ/T 8008-2013 《危害评价通则》3.3款对危害因素的定义为:活动中影响劳动者健康的、存在于生产工艺过程以及劳动过程和生产环境中的各种危害因素的统称。与现行有效的建设项目危害评价导则的说法保持一致,存在与三个环节。

    4、GBZ/T 196-2007 《建设项目危害预评价技术导则》 3.3 危害因素:活动中影响劳动者健康的各种危害因素的统称,可分为三类,生产工艺过程中产生的有害因素,包括化学、物理、生物因素;劳动过程中的有害因素;生产环境中的有害因素。

    5、GB/T 15236-2008 《卫生术语》4.1 性危害因素:在活动中产生的可直接危害劳动者身体健康的因素,按其性质分为物理性危害因素、化学性危害因素和生物性危害因素。此定义把间接危害排除了。

    还有很多其他技术文件或法律法规都有不同的定义,导致劳动者、工厂的EHS人员,甚至技术服务人员,对危害因素的定义非常不确定,最常见的理解即是:导致的因素就是危害因素,不产生的因素就不是。

    讲到这里,需要对我国目录的演变作一个简介。我国病种与数量是一个逐步增加的过程,1957年14种,1987年9类99种,2002年10类115种,最新的目录即去年(2013年)颁布的《分类与目录》有10大类132种。最新的目录中化学因素所致59种,根据上述理解,只有目录中的59种化学物质才算危害因素,除此之外都不能算是危害因素。经常遇到工厂的EHS人员咨询“苯是致癌物,高毒物质,是危害因素,我们工厂改换异丙醇”。作者认为替换高毒是绝对正确的,但让我困惑不已的是其理由,对方解释称“异丙醇不是分类和目录中59种化学物质之一,即使发生中毒了,也不会被诊断为,我老板非常肯定我们EHS的做法,去年年终给予我们创新奖励”。工厂EHS人员如此认识,很多专业技术人员也是如此,在各种场合下发生针锋相对的争执,没完没了的。

    到底是不是这样子呢?根据学与学以及卫生毒理学基本理论,这个看法是不成立的。目录也不支持这个认识。2002版的目录有两个开放性条款:“一是根据《性中毒性肝病诊断标准》可以诊断的性中毒性肝病,二是根据《性急性化学物中毒诊断标准(总则)》可以诊断的其他性急性中毒”。新版的目录类似国际目录,新增规定:“五、性化学中毒 60.上述条目未提及的与有害因素接触之间存在直接因果联系的其他化学中毒”。它是开放性条款。除这个开放性条款外,还有粉尘和发射性两个开放性条款。根据这些条款,如果这些有害因素与疾病之间存在直接因果联系,就可以诊断为,导致的这个因素就是危害因素。上面那个EHS提到的异丙醇如果诱发了直接因果关系的疾病,依据开放性条款,异丙醇就是危害因素。

    直接的因果关系如何判定呢,根据有关的流行病学理论,须遵守8大规则:先因后果的时间顺序、联系的合理性、剂量反应关系等。在进行因果关系的判定时,存在鉴别诊断的问题。即是一个疾病可以由多种混杂因素引起,如白细胞降低,既可由性接触苯引起,也有其他说不清的致病原因,因此经常引起各种纠纷。《防治法》第四十七条规定:诊断,应当综合分析下列因素:(一)病人的史;(二)危害接触史和工作场所危害因素情况;(三)临床表现以及辅助检查结果等。没有证据否定危害因素与病人临床表现之间的必然联系的,应当诊断为。如果工作场所空气中存在苯,病人接触了苯。现有资料表明,苯的确能导致白细胞降低。如果这个时候没证据否定苯与白细胞降低的必然联系,就应当诊断为性苯中毒。

    接触异丙醇的劳动者该不该接受检查呢?2002年根据目录卫生部同时出台了一个危害因素分类目录,去年分类和目录出来后,迄今未同时更新。监护绝大部分是依照分类目录里的因素来确定体检对象的。但GBZ 188-2014 《监护技术规范》只规定了58种化学因素体检做法,其他化学物怎么办?不同的机构不同的人员都有不同的理解。比如异丙醇接触人员要不要体检?4.4.1款中对危害因素的定义为:危害因素是指在活动中产生和(或)存在的,可能对人群健康、安全和作业能力造成造成不良影响的因素或条件,包括化学、物理、生物等因素。本来这个概念都已经非常混乱了,这个规范又来搅合。为什么这么说呢?大家看看这个规范中的体检项目中的有害因素,哪有这个定义这么宽泛?它所涉及到因素是非常非常窄的!但这个规范有其明智之处,就是对危害因素目录中的危害因素区别对待,符合4.4.2条款的实行强制性检查(确定的或怀疑的慢性毒性与致癌性),急性毒作用的上岗前强制,在岗期间推荐性。对规范以外的有害因素,4.4.4条款中有进一步规定,此款规定估计是包含了所有的直接因果关系的危害因素吧。

    讲到此,我想大家不会再为危害因素这个概念纠结了。其实,它的概念非常简单,活动中接触到的所有能诊断为的危害因素,而这些因素不仅仅局限于目录中的那几十种!安监总局今年(2014年)4月颁布的《服务机构工作规范》第十三条明确的说明了危害因素应包含:(一)列入《危害因素分类目录》的;(二)国家(或国外)已颁布接触限值的;(三)国家已颁布相关检测标准方法的;(四)其他可能危害劳动者身体健康的。这个条款实际上也支持了我的这个认识。

    有人提出“异丙醇的劳动者要检查吗?他们明明只是擦拭,不会得的。”当不当检查呢?这涉及到两个问题,一是风险,二是工厂的经济成本。如果存在一定的中毒风险,肯定是要做检查的。比如有一定的接触量,吸入可能性很大,使用量大,工作场所通风不良,长期接触,徒手作业,这是一类情况,第二类情况是,接触异丙醇的工人出现了相同的毒理学上讲得通的症状或体征,也有必要做检查。当然,如果工厂关心工人身体健康,又有充足的防治经费支撑,即使风险小,建议也当做检查。法律法规的要求是最低要求,工厂完全可以给所有工人做检查。还有人质疑,异丙醇作业不做检查,违不违法?我个人认为,如果没发生劳动者异丙醇相关联的身体不适,又没人投诉;或者没发生性异丙醇中毒,就目前我国法律环境,肯定不会违法的。

    对方又提出一个观点,“乙醇作业的工人不应当接受检查,因为乙醇是酒,可以喝的。70%的异丙醇可以制成消毒剂作为消毒用。因此,这乙醇与异丙醇压根就不是危害物质。”真的有道理吗?俺认为还是不成立的,这其中可能存在剂量与进入人体途径两个问题。接触中,尤其是擦拭工天天接触,如果加上徒手作业,进入人体内的异丙醇就可能更加多。喝酒与吸入乙醇的途径是不同的。其实类似这两个化学物的物质还是很多的,比如铜、氯、锰、镍等元素同样是人体必须的,但就不能过度的暴露。这些情况,与剂量有关,毒理学鼻祖不是有句名言吗?“毒性取决于剂量”。根据新的分类和目录现有与开放性条款,这些物质如果导致了因果关系明确的疾病,应当可以诊断为。

    作者 朱志良

    我要评论

    条评论

    所有评论仅代表网友个人意见 验证码:

    <>